August 19, 2022

PAPERS

A volte la vita ti colpirà alla testa con un mattone

L’acquisizione di tecnologia per le forze dell’ordine richiede un esame più approfondito

Un gruppo di esperti di Stati Uniti, Belgio e Nuova Zelanda ha informato la Commissione Giustizia e Affari Interni della Camera dei Lord sui rischi derivanti dal consentire alle aziende tecnologiche di spingere la tecnologia nelle attività di polizia.

I parlamentari hanno interrogato il panel sull’uso della tecnologia di sorveglianza come le telecamere indossate dal corpo e gli algoritmi delle forze dell’ordine.

Elizabeth Joh, professore di diritto di Martin Luther King Jr alla Davis School of Law dell’Università della California, ha detto al comitato che negli Stati Uniti c’è stata una vera e propria sperimentazione nell’uso della tecnologia per la polizia. Ha avvertito dell’influenza delle aziende del settore privato, che ha affermato di aver influenzato l’adozione della tecnologia nelle forze di polizia.

“È il settore privato che ha sviluppato la tecnologia per le forze dell’ordine”, ha affermato Joh. “Hanno una posta in gioco enorme e forniscono incentivi”.

Ad esempio, le forze dell’ordine sono invitate a utilizzare gratuitamente fotocamere indossate dal corpo per un anno, ha detto. Ma quando il processo è finito, le forze di polizia sono bloccate nell’utilizzo del software e dei servizi dell’azienda per accedere a tutti i dati di sorveglianza che hanno raccolto.

Joh ha affermato che i dipartimenti di polizia sono obbligati a inviare i dati raccolti dalle telecamere indossate dal corpo all’archivio dati della società, a cui è possibile accedere solo utilizzando il suo software. “Dopo un anno, molte forze di polizia hanno così tanti dati della fotocamera del corpo che sono obbligate a utilizzare il software dell’azienda”, ha aggiunto.

Rosamunde Elise Van Brakel, professore di ricerca in studi di sorveglianza presso la Vrije Universiteit di Bruxelles, in Belgio, e co-direttrice del Surveillance Studies Network, ha dichiarato al comitato: “Non c’è trasparenza sulle regole sugli appalti. Non ci sono informazioni pubbliche su come vengono prese le decisioni”.

Van Brakel ha affermato che tra le sfide che i dipartimenti di polizia devono affrontare c’è il fatto che spesso mancano di competenze sufficienti. “Penso che un fattore importante sia avere l’esperienza per capire cosa le aziende tecnologiche stanno promettendo che la tecnologia farà”, ha detto. In alcuni paesi europei, alcuni dipartimenti di polizia hanno scelto di non acquistare tecnologia dai fornitori di tecnologia statunitensi, ha aggiunto.

Van Brakel ha anche discusso della necessità di istituire organi e regolamenti di supervisione. Ma alcune leggi, come quelle che riguardano la protezione dei dati, sono troppo restrittive, ha affermato. “La regolamentazione specifica del settore potrebbe essere molto utile perché la protezione dei dati è molto incentrata sulla protezione dei dati online o nel settore privato. Ci sono poche linee guida su come il settore pubblico dovrebbe implementare la protezione dei dati”.

Ad esempio, i regolamenti generali non possono catturare le specifiche per la criminalità organizzata o la protezione dei bambini, ha affermato.

Prima di effettuare un investimento nella tecnologia delle forze dell’ordine, ha affermato Van Brakel, è necessaria una valutazione della proporzionalità, che tenga conto della conformità alle normative e di come l’implementazione della tecnologia sarà impatto sulla società, la democrazia e i diritti dei cittadini. “In che modo la tecnologia consente alla polizia di raggiungere il proprio obiettivo sociale?” lei disse. “Questa domanda non viene posta abbastanza. Non c’è abbastanza riflessione su come aiuti la polizia”.

Nel peggiore dei casi, ha affermato Van Brakel, i regolamenti e i diritti dei cittadini saranno annacquati, il che potrebbe comportare che alcuni gruppi della società siano soggetti alla tecnologia in modo sproporzionato.

Colin Gavaghan, presidente del comitato consultivo sulle tecnologie emergenti presso la polizia neozelandese e direttore del New Zealand Foundation Center for Law and Policy in Emerging Technologies, University of Otago, ha affermato che ridurre i bias in un algoritmo non significa semplicemente rimuovere un singolo punto dati , come l’etnia, perché il la distorsione è distribuita su più set di dati.

Durante la raccolta di dati sulla criminalità ai fini dell’apprendimento automatico, Gavaghan ha raccomandato ai dipartimenti di polizia di raccogliere dati dai rapporti sui crimini del pubblico, “per interrompere il ciclo di feedback”. Ciò accade quando l’algoritmo comunica alla polizia dove è probabile che si verifichi un crimine. Indagano, trovano un crimine e il loro rapporto rafforza la decisione dell’algoritmo.