La Corte Suprema sembra pronta a sostenere i pagamenti agli studenti-atleti

WASHINGTON – I giudici di tutto lo spettro ideologico si sono uniti durante Le argomentazioni orali della Corte Suprema mercoledì per dare voce allo scetticismo sulla N.C.A.A.La posizione della N.C.A.A. di poter impedire pagamenti relativamente modesti agli studenti-atleti in nome del dilettantismo, nonostante le leggi antitrust. Ma alcuni degli stessi giudici sembravano anche preoccupati di aprire le porte a ulteriori sfide.

Il giudice Brett M. Kavanaugh ha detto che “le leggi antitrust non dovrebbero essere una copertura per lo sfruttamento degli studenti-atleti”, aggiungendo che dubitava che gli appassionati di sport universitari comprendessero il dilettantismo per richiederlo.

“Non pagare gli stipendi ai lavoratori che stanno rendendo le scuole miliardi di dollari sulla teoria che i consumatori vogliono che le scuole non paghino i loro lavoratori”, ha detto, sembra “completamente circolare e anche un po’ inquietante”.

Il giudice Clarence Thomas ha notato che altri partecipanti agli sport universitari sono pagati somme enormi. “Mi sembra strano che gli stipendi degli allenatori siano aumentati a dismisura”, ha detto, “e sono tra i dilettanti, come i giocatori”.

Al contrario, ha detto il giudice Elena Kagan, i college e le università hanno usato il loro potere di mercato combinato “per fissare gli stipendi degli atleti a livelli estremamente bassi, molto più bassi di quelli che il mercato stabilirebbe se gli fosse permesso di operare”.

Una sentenza a favore dei pagamenti relativi all’istruzione in questione nel caso sarebbe tra le più grandi scoperte fino ad oggi nello sforzo di pagare gli atleti del college, che ha guadagnato slancio negli ultimi anni come uno stato dopo l’altro considera proposte per consentire loro di trarre profitto dalla loro fama. Sarebbe anche un altro colpo alla N.C.A.A., che ha trovato il suo modello di business sempre più sotto assedio e ha sostenuto che i pagamenti sarebbero effettivamente professionalizzare gli studenti.

Anche se sembrava esserci qualcosa di simile a un consenso per i pagamenti in questione, diversi giudici hanno detto di essere preoccupati che una tale sentenza avrebbe provocato un diluvio di altre sfide.

“Come facciamo a sapere”, ha chiesto il giudice Sonia Sotomayor, “che non stiamo semplicemente distruggendo il gioco così come esiste?

Il giudice Stephen G. Breyer ha aggiunto: “Mi preoccupa molto che i giudici entrino nel business di decidere come dovrebbero essere gestiti gli sport amatoriali”.

L’anno scorso, un corte d’appello federale ha stabilito che la N.C.A.A. non era libera di limitare i benefici legati all’istruzione per i giocatori di football e basket della Divisione I. La decisione ha permesso pagamenti per cose come strumenti musicali, attrezzature scientifiche, borse di studio post-laurea, tutoraggio, studio all’estero, premi accademici e stage. Non ha permesso il pagamento diretto degli stipendi.

La corte ha respinto l’argomento della N.C.A.A. che compensare gli atleti avrebbe alienato gli appassionati di sport che apprezzano lo status amatoriale degli studenti. “Togliere il tetto a certi benefici legati all’istruzione preserverebbe la domanda dei consumatori per l’atletica del college proprio come fanno le regole contestate”, ha scritto il giudice capo Sidney R. Thomas per un pannello unanime di tre giudici della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito, a San Francisco.

“Tali benefici sono facilmente distinguibili dagli stipendi professionali”, ha scritto, in quanto sono legati all’istruzione e potrebbero essere forniti in natura piuttosto che in contanti. “La documentazione fornisce un ampio sostegno”, ha aggiunto il giudice Thomas, “che la fornitura di benefici legati all’istruzione non ha respinto e non respingerà gli appassionati di sport universitari”.

Alla discussione di mercoledì, Seth P. Waxman, un avvocato della N.C.A.A., ha detto che “queste nuove indennità sono simili agli stipendi professionali”.

Il presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr. ha risposto che alcuni dei pagamenti che l’associazione già consente hanno un carattere simile.

“Le scuole possono pagare fino a 50.000 dollari per una polizza assicurativa di 10 milioni di dollari per proteggere gli studenti-atleti per i guadagni futuri”, ha detto. “Ora questo suona molto simile al pay for play”.

Il giudice Samuel A. Alito Jr, attingendo alle memorie a sostegno dei giocatori, ha dipinto un quadro desolante della vita e del futuro degli atleti.

“Affrontano requisiti di allenamento che lasciano poco tempo o energia per lo studio, pressione costante per mettere lo sport al di sopra dello studio, pressione per abbandonare le major difficili e le classi difficili, tassi di laurea davvero scioccanti”, ha detto. “Solo una piccola percentuale continua a fare soldi negli sport professionali”.

“Quindi l’argomento è che vengono reclutati, si consumano e poi vengono messi da parte senza nemmeno una laurea”, ha detto. “Come si può difendere questo in nome del dilettantismo?”

Il signor Waxman ha detto che l’alternativa sarebbe peggiore. “Se permettete loro di essere pagati”, ha detto, “passeranno ancora più tempo nella loro atletica e dedicheranno ancora meno attenzione agli studi”.

Il giudice Alito ha detto che gli atleti sono già pagati. “Ottengono standard di ammissione più bassi”, ha detto. “Ricevono tasse scolastiche, vitto e alloggio e altre cose. Questa è una forma di retribuzione. Quindi la distinzione non è se saranno pagati. È la forma in cui saranno pagati e quanto saranno pagati”.

Il signor Waxman ha detto che gli stage pagati pongono particolari pericoli perché potrebbero comportare somme illimitate.

Il giudice Sotomayor ha risposto che la N.C.A.A. rimane libera di fissare dei limiti. “Se pensate che gli stage debbano essere collegati in qualche modo all’esperienza educativa”, ha detto, “potreste approvare delle regole in tal senso”.

Il giudice Thomas ha detto che pagare gli atleti “suona bene per le scuole di livello superiore, sia che si tratti, sapete, di Alabama, Ohio State e Nebraska”. Ma ha detto di essere preoccupato che “le scuole più grandi comincerebbero a scegliere con il portale di trasferimento gli atleti delle scuole inferiori semplicemente perché sono in grado di permettersi questo reddito”.

Jeffrey L. Kessler, un avvocato di Shawne Alston, un ex running back della West Virginia University, e di altri studenti-atleti che sfidano le regole della N.C.A.A., ha detto che “quelle scuole ora non competono”.

“L’Alabama paga i suoi allenatori di peso 700.000 dollari all’anno”, ha detto. “Nessuna di quelle piccole scuole può farlo”.

L’ultima volta che la Corte Suprema ha considerato l’applicazione delle leggi antitrust all’associazione è stato nel 1984, stabilendo che le sue restrizioni sulla copertura televisiva delle partite di football del college erano illegali. Ma la decisione, National Collegiate Athletic Association v. Board of Regents of the University of Oklahoma, includeva un passaggio influente sugli studenti-atleti.

“La N.C.A.A. gioca un ruolo critico nel mantenimento di una venerata tradizione di dilettantismo negli sport universitari”. Il giudice John Paul Stevens ha scritto per la maggioranza. “Non ci può essere dubbio che ha bisogno di un’ampia latitudine per svolgere questo ruolo, o che la conservazione dello studente-atleta nell’istruzione superiore aggiunge ricchezza e diversità all’atletica intercollegiata ed è interamente coerente con gli obiettivi delle leggi antitrust.

L’amministrazione Biden ha presentato una memoria a sostegno degli atleti nel nuovo caso, National Collegiate Athletic Association contro Alston, No. 20-512, dicendo che il Nono Circuito aveva trovato il giusto equilibrio.

“La corte si è concentrata sulle spese educative legittime”, ha detto Elizabeth B. Prelogar, il sostituto procuratore generale, ai giudici mercoledì.

Oltre alla pandemia di coronavirus, nessuna questione ha recentemente richiesto più attenzione da parte della N.C.A.A. che i diritti degli studenti-atleti, specialmente se debbano essere in grado di trarre profitto dalla loro fama. I dirigenti degli sport universitari hanno a lungo temuto che l’allentamento delle vecchie regole avrebbe aperto un’altra serie di sfide, ma negli ultimi anni hanno affrontato una crescente pressione da parte del Congresso e di molti stati della nazione.

In particolare, una legge della Florida che sfida direttamente le politiche della N.C.A.A. dovrebbe entrare in vigore quest’estate, e i legislatori della California stanno considerando una proposta per accelerare una misura simile.

Anche se la N.C.A.A. ha giurato di riscrivere le sue regole, ha ritardato l’approvazione finale durante l’inverno dopo che il Dipartimento di Giustizia dell’amministrazione Trump ha sollevato dubbi. E il Congresso non si è affrettato a dare all’associazione il tipo di copertura politica e legale che desidera.

La discussione di mercoledì ha avuto alcuni momenti più leggeri, come quando il signor Waxman si è rivolto erroneamente al giudice Thomas come “signor capo della giustizia”.

“Grazie per la promozione”, ha detto il giudice Thomas.

Il giudice capo ha risposto che il posto era stato preso. “Non c’è nessun posto libero, signor Waxman”, ha detto.

Alan Blinder ha contribuito alla segnalazione.