Marie Claire Magazine fa pressioni su Hollywood per raffigurare più genitori che abortiscono

La rivista di moda Marie Claire ha pubblicato un pezzo facendo pressione sull’industria dell’intrattenimento per raffigurare più genitori che abortiscono perché “[c]innumerevoli studi hanno evidenziato l’importanza della rappresentazione nei media”.

Sebbene ci sia stato un forte aumento del numero di aborti rappresentati nei film dal 2019 al 2020, la scrittrice Danielle Campoamor crede ancora che non sia abbastanza, perché le trame presenti in film e programmi TV non hanno “fatto nulla per rimediare alle discrepanze tra i personaggi di fantasia che hanno aborti e i veri pazienti che cercano i servizi”.

Secondo uno studio pubblicato nel dicembre dello scorso anno dal gruppo Advancing New Standards in Reproductive Health, 31 mostra personaggi in primo piano che hanno subito aborti mentre 12 film hanno mostrato lo stesso.

Solo tre film usciti nel 2019 hanno rappresentato gli aborti.

Tuttavia, la Campoamor ha sostenuto che Hollywood dovrebbe mostrare meno adolescenti che subiscono aborti e più genitori che fanno la scelta perché sono, ha spiegato, “i pazienti abortiti più comuni”.

Nel mio ultimo per @Marie Claire Ho parlato a @AbortionStories‘S @RBraceySherman, @ANSIRH‘S @StephHerold, @RHAVote e altro sulla rappresentazione cinematografica e televisiva dell’aborto. I genitori sono i pazienti più comuni abortiti. È ora di vederci ad abortire sullo schermo https://t.co/aDeOUTage3

— Danielle Campoamor (@DCampoamor) 16 luglio 2021

Campoamor ha scritto che è importante rappresentare i genitori che abortiscono perché le leggi che limitano le procedure di fine vita sono dannose non solo per le donne incinte, ma “anche per i bambini di cui si stanno già prendendo cura”.

“Gli studi hanno dimostrato che quando ai genitori viene negata la cura dell’aborto, è più probabile che i loro figli vivano al di sotto del livello di povertà o della soglia in una casa senza abbastanza soldi per pagare cibo, alloggio e trasporti”, ha scritto. “Gli studi hanno anche dimostrato che gli stati con la legislazione sull’aborto più restrittiva hanno i peggiori tassi di mortalità materna e infantile. In poche parole, limitare o altrimenti cercare di soffocare l’accesso a servizi di aborto sicuri e legali non solo danneggia le persone incinte, ma anche i bambini di cui si stanno già prendendo cura”.

È stata questa affermazione in particolare con cui molti nella comunità pro-vita hanno contestato.

Mary Margaret Olohan del Daily Caller ha condannato Marie Claire per aver pubblicato un articolo il cui autore “sostiene che i genitori poveri dovrebbero abortire il loro bambino non ancora nato a beneficio dei fratelli del nascituro”.

In quale @Marie Claire sostiene che i genitori poveri dovrebbero abortire il loro bambino non ancora nato a beneficio dei fratelli del nascituro (e chiede di normalizzare questo nel film). pic.twitter.com/pVZ6Bt4jwQ

— Mary Margaret Olohan (@MaryMargOlohan) 19 luglio 2021

Abigail Marone, addetta stampa del senatore Josh Hawley (R-Mo.), ha definito l’articolo della rivista “inquietante”, aggiungendo: “Una vita umana non è meno preziosa perché i suoi genitori hanno meno soldi”.

“Qualsiasi suggerimento diversamente”, ha aggiunto, “è vergognoso”.

Inquietante.

una vita umana non è meno preziosa perché i suoi genitori hanno meno soldi – qualsiasi suggerimento altrimenti è vergognoso. https://t.co/7Ao46QHUrw

— Abigail Marone (@abigailmarone) 19 luglio 2021

Lila Rose, fondatrice e presidente del gruppo di difesa della vita Live Action, ha rimproverato Campoamor per il suo “articolo orrendo”.

“Molti film [and] Gli scrittori televisivi stanno tentando in modo aggressivo di fare il lavaggio del cervello al loro pubblico per abbracciare l’aborto”, ha affermato Rose. “L’unico modo per farlo? Menzogne ​​sull’umanità dei bambini [and] donne seminatrici di paura”.

È bello parlare con @ainsleyearhardt stamattina in poi @foxandfriends su questo orrendo articolo.

Molti scrittori di film e TV stanno tentando in modo aggressivo di fare il lavaggio del cervello al loro pubblico per abbracciare l’aborto. L’unico modo per farlo? Mentire sull’umanità dei bambini e delle donne che seminano paura. pic.twitter.com/vsQkZuMn81

— Lila Rosa (@LilaGraceRosa) 21 luglio 2021

La Campoamor, da parte sua, è andata su Twitter mercoledì mattina per chiamare Fox News per aver portato Rose a discutere dell’articolo senza includerla “per parlare della necessità di avere rappresentazioni accurate dell’aborto sullo schermo”.

*** Poiché il numero di voci che affrontano la censura delle big-tech continua a crescere, iscriviti a La newsletter quotidiana di Faithwire e scarica il CBN News app, sviluppato dalla nostra società madre, per rimanere aggiornati con le ultime notizie da una prospettiva spiccatamente cristiana.***

Ha rimproverato Fox News per aver ingaggiato “il fondatore della nascita pro-forzata” [organization] Live Action per spacciare bugie contro l’aborto, pseudoscienza, [and] stigma.”

“La ‘verità sull’aborto’ è che è normale”, ha twittato Campoamor. “È comune. É sicuro. Salva vite. E il paziente abortito più comune è quello che ha già un figlio in casa; chissà esattamente cosa vuol dire essere incinta [and] partorire. Siamo esperti della nostra vita. Noi [and] noi soli».

La “verità sull’aborto” è che è normale. È comune. É sicuro. Salva vite. E il paziente abortito più comune è quello che ha già un figlio in casa; chissà *esattamente* cosa vuol dire essere incinta e partorire.

Siamo gli esperti della nostra vita. Noi e solo noi

— Danielle Campoamor (@DCampoamor) 21 luglio 2021

Nel una precedente discussione su Twitter, la scrittrice di Marie Claire ha criticato aspramente Fox News per aver coperto il suo articolo pro-aborto in primo luogo e ha condannato coloro che si oppongono all’aborto a causa delle loro convinzioni basate sulla fede.

Ha detto che non si pente affatto della sua decisione di abortire, definendola “facilmente una delle migliori decisioni che abbia mai preso”, osservando che – senza porre fine alla sua gravidanza – “non sarebbe la mamma che sono oggi per i miei due fantastici figli”.

“La tua relazione con il tuo dio significa [expletive] niente quando si tratta di prendere le mie decisioni mediche personali”, ha aggiunto. “Quindi dirmi che ‘brucerò all’inferno’ o ‘affronterò il giudizio di Dio’ o qualsiasi variazione di quanto sopra non ha alcun effetto. Se c’è un dio, credo che dio ami l’aborto”.