Quest’uomo è stato processato 6 volte per lo stesso crimine, quindi chi sta ritenendo responsabili i pubblici ministeri?

Il sistema di giustizia penale è stato preso di mira con appelli a rinnovare il modo in cui viene eseguita la giustizia. Anche dopo che un ufficiale è stato dichiarato colpevole dell’omicidio di George Floyd, rimane una sfiducia per il sistema.

I pubblici ministeri, a volte chiamati procuratori statunitensi o distrettuali o avvocati, svolgono un ruolo importante nel sistema giudiziario. Sono potenti arbitri della legge. Quindi, la domanda diventa come sono ritenuti responsabili?

“Non c’è dubbio che il potere dei pubblici ministeri in questo momento sia, in alcuni casi, ai massimi storici”, ha affermato l’ex procuratore degli Stati Uniti dello Utah Brett Tolman. “Allo stesso tempo, c’è praticamente poca e talvolta nessuna capacità di ritenere responsabile un pubblico ministero”.

Tolman vede una grave frattura nel sistema quando si tratta di pubblici ministeri.

“Quando hai un grande potere, poca responsabilità e una cultura della vittoria a tutti i costi, vedrai una cattiva condotta, vedrai abusi”, ha detto Tolman.

Pesi e contrappesi

Duffie Stone non è d’accordo. È l’avvocato del 14° circuito giudiziario della Carolina del Sud.

“Numero uno, abbiamo un sacco di supervisione giudiziaria”, ha detto Stone. “Se sto perseguendo un criminale, è letteralmente impossibile per me farlo senza avere un giudice di qualche livello che sovrintende a quello che sto facendo”.

Dice anche che gli avvocati difensori non sono timidi nel chiamare i pubblici ministeri in tribunale, che la National District Attorneys Association controlla la propria. Alla fine sottolinea che molti DA vengono eletti.

“L’ovvia (conseguenza) è che non verrai rieletto”, ha detto Stone. “Siamo eletti dal pubblico proprio come qualsiasi altro funzionario del ramo esecutivo e siamo direttamente responsabili nei confronti del popolo”.

Provato 6 volte per lo stesso crimine

Ma alcuni sostengono che non sempre funziona così e la mancanza di supervisione colpisce in modo sproporzionato i poveri e le persone di colore. Consideriamo il procuratore del Mississippi Doug Evans. Ha processato un uomo di colore di nome Curtis Flowers sei volte per lo stesso crimine. Ha tenuto Flowers dietro le sbarre per più di due decenni.

“Doug Evans era solo un razzista”, ha detto Flowers durante un forum alla Duke University. “Era concentrato su di me e bloccato su di me e non mi lasciava andare”.

I ripetuti procedimenti giudiziari riguardavano l’omicidio di quattro persone nel 1996 in un negozio di mobili di Winona, Mississippi. Quattro dei processi di Flowers sono stati annullati in appello, uno dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Gli altri due sono finiti con un errore giudiziario. Flowers ha sempre sostenuto la sua innocenza.

Nel corso dei processi, Evans ha licenziato i giurati neri a più di quattro volte il tasso dei bianchi che creano giurie bianche di maggioranza.

“Doug stava usando ogni colpo che aveva contro gli afroamericani e l’unica volta che non poteva è quando è scappato”, ha detto Flowers. “E ‘stato snervante, lo è stato davvero.”

Nel 2020, l’ufficio del procuratore generale del Mississippi ha respinto tutte le accuse contro Flowers, liberandolo.

Per quanto riguarda Evans, ha corso senza opposizione nel mezzo di tutto questo ed è stato rieletto per un altro mandato di quattro anni come procuratore capo nel 2019. Secondo la Mississippi Bar Association, non ha subito sanzioni.

Cosa c’è da fare?

“Quello che hai è un problema sistemico e cioè i pubblici ministeri hanno un’immunità incredibile per quello che fanno”, ha detto Tolman. “Possono prendere decisioni sbagliate.”

“Non conosco una singola occupazione senza alcune persone cattive e alcune persone che prendono decisioni orribili”, ha affermato Stone.

Quando i pubblici ministeri prendono decisioni sbagliate, tuttavia, hanno un potenziale impatto sulla vita e indeboliscono il sistema.

“Il tentativo deliberato dell’accusa di imbrogliare e violare la legge e la discriminazione dei giurati è stata solo una strategia”, ha affermato Henderson Hill, uno degli avvocati di Flowers.

Tolman ritiene che la mancanza di responsabilità si applichi ai pubblici ministeri a tutti i livelli.

Ad esempio, dice, i pubblici ministeri federali non sono soggetti all’ordine degli avvocati di stato in cui esercitano. Possono essere ritenuti responsabili solo attraverso l’Ufficio per la responsabilità professionale del Dipartimento di Giustizia, che non accetta rinvii da avvocati difensori.

A livello statale, i pubblici ministeri di solito possono sfuggire alla disciplina dell’ordine degli avvocati invocando la discrezionalità del pubblico ministero.

“Fino a quando i pubblici ministeri non sapranno che non solo possono perdere il caso, ma anche essere ritenuti responsabili personalmente, non vedremo il sistema giudiziario affrontare gli abusi che stanno avvenendo dai pubblici ministeri”, ha detto Tolman.

Aggiunge che devono accadere due cose per affrontare questo problema. In primo luogo, gli statuti sull’immunità devono essere revisionati rendendo più facile la disciplina dei pubblici ministeri. In secondo luogo, i giudici devono avere maggiori poteri non solo per respingere le prove, ma anche per ritenere i pubblici ministeri responsabili personalmente quando necessario.