GOP Filibuster sospende il disegno di legge sulla firma dei democratici

WASHINGTON (AP) – Il vasto tentativo dei democratici di riscrivere la legge elettorale e elettorale degli Stati Uniti si è bloccato martedì al Senato, bloccato da un muro di opposizione repubblicana a quella che sarebbe stata la più grande revisione del sistema elettorale in una generazione.

Il disegno di legge, noto come For the People Act, toccherebbe praticamente ogni aspetto del modo in cui vengono condotte le elezioni, abbattendo gli ostacoli al voto che i sostenitori considerano la lotta per i diritti civili dell’epoca, frenando l’influenza del denaro in politica e limitando i partigiani. influenza sul disegno dei distretti congressuali.

Ma molti nel GOP affermano che la misura rappresenta un’incredibile violazione federale dell’autorità degli stati di condurre le proprie elezioni senza frodi, e in ultima analisi è destinata a beneficiare i democratici.

Ha fallito con un voto 50-50 dopo che i repubblicani, alcuni dei quali hanno deriso il disegno di legge come “Screw the People Act”, hanno negato ai democratici i 60 voti necessari per iniziare il dibattito. Il vicepresidente Kamala Harris, la prima donna di colore a ricoprire il suo incarico, ha presieduto la camera quando il disegno di legge è fallito.

Il rifiuto costringe i Democratici a fare i conti con ciò che verrà dopo per la loro massima priorità legislativa in un Senato strettamente diviso. Hanno propagandato la misura come un potente contrappeso a decine di proposte che avanzano nelle case statali controllate dal GOP, rendendo più difficile il voto.

“Questa è una battaglia per l’anima dell’America”, ha dichiarato il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer. “Continueremo a combattere finché non avremo successo”.

Prima del voto, Biden ha twittato: “I democratici sono uniti e impegnati a far passare questa legislazione storica per proteggere i diritti di voto, garantire l’integrità delle nostre elezioni e riparare e rafforzare la nostra democrazia”.

Qualunque cosa decidano i democratici, probabilmente si troveranno di fronte alla stessa sfida che hanno affrontato martedì quando i repubblicani di minoranza hanno usato l’ostruzionismo – lo stesso strumento utilizzato dai democratici durante la presidenza di Donald Trump – per bloccare l’esame del disegno di legge.

I repubblicani non hanno mostrato alcun segno di cedimento.

Il leader repubblicano Mitch McConnell ha definito il disegno di legge “una soluzione alla ricerca di un problema” e ha promesso di “porre fine ad esso”.

Sono aumentate le pressioni sui Democratici affinché cambino le regole del Senato o guardino le loro priorità languire. Un gruppo di senatori democratici moderati, tuttavia, tra cui il sen. Joe Manchin e Kyrsten Sinema, lo ha escluso, negando i voti necessari per fare un cambiamento ostruzionistico.

Biden ha promesso quella che la Casa Bianca chiama la “lotta della sua presidenza” per garantire l’accesso degli americani al voto. Ma senza modifiche alle regole del Senato, i punti chiave della sua agenda, compreso il disegno di legge, sembrano bloccati.

Il senatore Raphael Warnock, un democratico della Georgia e pastore anziano della chiesa di Atlanta, una volta guidata da Martin Luther King Jr., ha definito la volontà dei repubblicani di minoranza di impedire il dibattito sul disegno di legge una “inosservanza” del dovere.

“Cosa potrebbe esserci di più ipocrita e cinico che invocare i diritti delle minoranze al Senato come pretesto per prevenire il dibattito su come preservare i diritti delle minoranze nella società”, ha detto Warnock durante un discorso martedì.

I cambiamenti in atto in molti stati repubblicani sono criticati dai sostenitori dei diritti di voto che sostengono che le restrizioni renderanno più difficile per le persone votare, in particolare i residenti delle minoranze che tendono a sostenere i democratici.

Mentre la discussione al Senato si agita, potrebbero arrivare ulteriori cambiamenti al disegno di legge.

I democratici vogliono proteggersi dalle intimidazioni alle urne all’indomani delle elezioni del 2020. Propongono di aumentare le sanzioni per coloro che minaccerebbero o intimidirebbero gli operatori elettorali e di creare una “zona cuscinetto” tra gli operatori elettorali e gli osservatori elettorali, tra gli altri possibili cambiamenti.

Vogliono anche limitare la capacità dei funzionari statali di rimuovere i funzionari delle elezioni locali. I repubblicani della Georgia hanno approvato una legge all’inizio di quest’anno che conferisce alla legislatura dominata dal GOP una maggiore influenza su un consiglio di stato che regola le elezioni e lo autorizza a rimuovere i funzionari delle elezioni locali ritenuti poco efficienti.

Ma i Democratici hanno le loro divisioni. Fino a martedì, non era nemmeno chiaro che sarebbero stati uniti al voto per portare il disegno di legge in discussione. Manchin, un moderato del West Virginia, ha annunciato all’inizio di questo mese che non poteva sostenere il disegno di legge perché mancava il sostegno repubblicano.

Manchin ha capovolto il suo voto in un “sì” dopo che i democratici hanno accettato di prendere in considerazione la sua versione rivista. La sua proposta è stata approvata dall’ex presidente Barack Obama e definita un “passo avanti” dall’amministrazione Biden.

Manchin ha proposto di aggiungere disposizioni per un requisito di identificazione dell’elettore nazionale, che è anatema per molti democratici e di abbandonare la proposta di finanziamento pubblico delle campagne.

Quei cambiamenti hanno fatto ben poco, tuttavia, per ottenere il sostegno bipartisan in cui Manchin sperava. I repubblicani del Senato hanno affermato che probabilmente rifiuteranno qualsiasi legislazione che ampli il ruolo del governo federale nelle elezioni. McConnell ha respinto la versione di Manchin come “ugualmente inaccettabile”.

La senatrice Lisa Murkowski, una repubblicana moderata dell’Alaska, ha affermato che alcuni aspetti del disegno di legge democratico sono lodevoli e sostiene altre leggi sui diritti di voto, come il ripristino del Voting Rights Act annullato dalla Corte Suprema nel 2013.

Ma, alla fine, ha affermato che il disegno di legge “esteso” equivale a “un mandato valido per tutti proveniente da Washington DC” che “in molti casi non funziona”.

“Renderà le elezioni più difficili, costose, soggette alla microgestione federale”, ha detto Murkowski.

Copyright 2021. L’Associated Press. Tutti i diritti riservati.