La fedeltà alla Costituzione richiede il capovolgimento di Roe

ANALISI

Prima di entrare nel mondo della politica, ho insegnato storia nelle scuole cattoliche. Una delle mie unità preferite era alla Corte Suprema. Agli studenti è stato richiesto di memorizzare i nomi dei giudici, rivedere vari casi e discutere come i giudici dovrebbero pronunciarsi in ciascun caso. La sfida più grande che ho dovuto affrontare come insegnante è stata convincere gli studenti che la loro determinazione su come i giudici avrebbero dovuto governare doveva essere basata sulla Costituzione degli Stati Uniti, non sull’opinione personale. Purtroppo, questo non è un problema che affrontano solo gli insegnanti delle scuole medie, ma che affrontano tutti gli americani che riconoscono il ruolo e scopo della più alta corte del paese.

La scorsa settimana, la Corte Suprema ha accettato di rivedere Dobbs v. Jackson Salute delle donne-un caso che chiede se il divieto di aborto del Mississippi dopo 15 settimane sia costituzionale. La decisione della Corte di rivedere questo caso sta terrorizzando gli attivisti pro-aborto in tutto il paese perché non solo lo fa not Dobbs hanno il potenziale per ribaltarsi Roe contro Wade e Planned Parenthood contro Casey, ma se i giudici della Corte Suprema rispettano il loro obbligo alla Costituzione, il Dobbs decisione dovrebbero ribaltare capriolo e Casey.

Nel capriolo, la Corte discusso che in base al 14° emendamento, la Due Process Clause, una donna ha diritto alla privacy e, in quanto tale, ha il diritto costituzionale all’aborto. Come parte di questa decisione, la Corte ha affermato che gli Stati avevano il potere di regolamentare l’aborto nel primo trimestre per qualsiasi motivo, nel secondo trimestre nell’interesse della salute della donna e nel terzo trimestre lo stato poteva vietare l’aborto. Nella decisione della Corte del 1992 Parenthood pianificato contro Casey, ha ribadito la Corte capriolo‘S constatare che una donna ha diritto all’aborto ma ha cambiato i requisiti per vietare l’aborto dal quadro trimestrale a un quadro di fattibilità.

Come ogni mio ex studente dovrebbero essere in grado di attestare, le parole “diritto alla privacy” che sono usate per giustificare il diritto all’aborto in entrambi capriolo e Casey non apparire da nessuna parte nel Costituzione-nemmeno le parole “vitalità” o “trimestre”. I sette giudici che si sono pronunciati a favore di capriolo, e i cinque giudici che si pronunciarono in favore di Genitorialità pianificata cadde nella stessa trappola che affliggeva i miei alunni di terza media. Hanno governato in base alla loro opinione personale, non sulla Costituzione degli Stati Uniti.

Molti hanno ipotizzato che risultato di Dobbs sarà meno che soddisfacente per coloro che fanno parte del movimento pro-vita, suggerendo che la decisione probabilmente favorirà un più ritorno incrementale di capriolo e Casey piuttosto che un’inversione completa. spero si sbaglino.

Se i miei studenti delle scuole medie (che erano molto brillanti, ma comunque studenti delle medie) fossero quelli che decidessero Dobbs, potrei capire un altro fallimento nel decidere un caso di aborto basato sulla Costituzione. Potrei capire che per la terza volta, gli studenti delle scuole medie potrebbero sostituire le proprie opinioni e creare il proprio quadro per quando e come dovrebbe essere consentito l’aborto. Ma le nove persone che hanno deciso questo caso sono state istruite ben oltre la scuola media da insegnanti e professori molto più informati di me. In effetti, questi nove uomini e donne sono tra i migliori e i più brillanti che questo paese ha da offrire e, cosa più importante, hanno giurato di difendere e sostenere la Costituzione.

Come la Dobbs si discute il caso e si scrive il parere, il movimento per la vita deve pregare che i nove giudici sappiano riconoscere che il ribaltamento capriolo e Casey non è una forma di advocacy giudiziaria, una decisione basata su principi religiosi o una risposta ideologica al movimento pro-vita. Ribaltamento capriolo e Casey è ciò che richiede la fedeltà alla Costituzione.

Mary Szoch è la direttrice del Centro per la dignità umana del Family Research Council.